О здоровом образе жизни
ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ.
Сочное такое словосочетание, розовощекое! Которым часто размахивают как мандатом. Как козырной картой, которую нечем бить.
Однако…
Здоровье не есть самоценность и поэтому не может быть ни самоцелью, ни оправданием поступков и жизни вообще. Это просто условие, которое может быть использовано как для созидания, так и для разрушения. Или вообще не использовано. То, что ты не пьешь и не куришь, не делает тебя ни хорошим не плохим. Человек оценивается не потому, что он НЕ делает, а как раз наоборот, в зависимости, от того, что он делает. Строишь – хороший, ломаешь – плохой, помогаешь – хороший, оскорбляешь – плохой… Хороший или плохой, ты в любом случае что-то делаешь. Оставаясь при этом все тем же непьющим и не курящим. Ну а если ты состоишь только из «НЕ» - НЕ пью, НЕ курю, НЕ принимаю наркотики, НЕ матерюсь… – и больше о тебе сказать НЕчего, то ты просто «0» (ноль) и твое отменное здоровье бесполезно даже для тебя самого.
Тем не менее, есть люди, которые, за неимением настоящих достоинств, вешают себе медаль на грудь только за свой здоровый образ жизни, размахивают им, как великим достижением и считают, что они, таким образом, возвышаются над другими людьми.
В подобное заблуждение впадают и некоторые «бывшие» наркоманы и алкоголики и ждут, что их будут уважать и вообще на руках носить уже только за то, что они перестали употреблять алкоголь или наркотики, и удивляются и возмущаются, когда этого их подвига не оценивают должным образом окружающие.
Спровоцировало же меня на данное размышление то обстоятельство, что недавно мне пришлось услышать такой аргумент(!) в пользу нацистских движений, что там не поощряется ни пьянство, ни наркомания, ни «голубизна». Могу только повториться, что это само по себе абсолютно ничего не значит и не весит. Ты можешь вести абсолютно здоровый образ жизни и быть при этом абсолютным дерьмом, или не быть даже им.
5 мая 2007 в 10:14
Если “бывший” бросил привычку, от которой сильно зависел, значит, он изменил себя. А такие люди не могут быть “никем” - они и есть генофонд человечества(возможно, пафосно и спорно, но суть обозначил).
5 мая 2007 в 19:59
На счет "спорно" это слишком мягко сказано. Надо же, какой герой! Бросил пагубную привычку! На пьедестал его! И в генофонд человечества! Ну,.. если это все чем ты можешь гордиться, то давай, бей себя в грудь, требуй награды. Ты же облагодетельствовал человечество! Всем стало радостнее, светлее и вообще лучше жить от того, что ты не пьешь и не куришь!
Да нет, уважаемый, человеческому генофонду нужны те, кто для этого человечества хоть что-то сделал полезное, а не тот, кто НЕ сделал что-то плохое. Ему, человечеству, наплевать чего ты там НЕ делаешь (не куришь, не пьешь, не…), это, в общем, твои личные проблемы и развлекайся этим сам. Человечество интересует только результат твоей жизнедеятельности, его важность для других, для остальной его части. Так что не надо преувеличивать ценность твоих личных достижений для всего общества. Пьющий писатель Чуковский или алкоголик художник Зверев для человеческого генофонда на много ценнее, чем непьющий Гитлер или трезвенник "чье пребывание на земле вообще никому не заметно".
6 мая 2007 в 1:42
Суть не в том, что на пьедестал его! Просто он не может быть “никем”: такие как он и порождают поколения - если они способны вылазить из ловушек, то они полезны генофонду. Либо надо договориться о значении слова “никто”.
6 мая 2007 в 3:23
“…если они способны вылазить из ловушек, то они полезны генофонду” – ну с этим трудно не согласиться. Хорошо повернуто, логично, а посему соглашаюсь :). Только при условии, что этот вылезший из ловушки сделал это сам, по доброй воле и по здравому размышлению, а не под жестким общественным (включая близких) давлением.
Да и в этом случае в генофонд ему еще рановато. Это хорошо, что Вы упомянули про ловушки. Их много в этой жизни и часто человек выбравшись из одной, попадает в другую, ничуть не лучше предыдущей. Некоторые так и кочуют из одной в другую. Тут можно привести в пример хотя бы различные секты, где человек так же попадает в зависимость, и так же бездарно растрачивает свою жизнь, и так же портит жизнь своим близким.
Но секты это только более или менее показательный пример, на самом деле список ловушек будет побольше, я думаю. И вот это размахивание своей трезвостью как золотым кубком победителя, требование к себе уважения и почета только за свое избавление от зависимости, за свое возвращение к нормальной жизни, это тоже ловушка, где человек тоже не адекватен. А неадекватных в генофонд не берем :).
Но, если уж быть дотошным, то именно в абзаце о «бывших» понятие «никто» у меня и не фигурирует.
6 мая 2007 в 3:36
А значение слова “никто” я уже определил чуть выше: “чье пребывание на земле вообще никому не заметно”. “возможно, пафосно и спорно, но суть обозначил”
6 мая 2007 в 9:57
“Их много в этой жизни и часто человек выбравшись из одной, попадает в другую, ничуть не лучше предыдущей. Некоторые так и кочуют из одной в другую.” - Это и про меня тоже. Если бы я не чуствовал себя неполноценным(или неидеальным?) я бы не искал правды в общении тут, да и в других местах. Хотя, не знаю какого это, но жить полностью свободным, наверное тяжело. Надо с чем-то или кем-то боротся, или, на худой конец, кого-то защищать или спасать.
“И вот это размахивание своей трезвостью как золотым кубком победителя, требование к себе уважения и почета только за свое избавление от зависимости” - да нет же, про это и речи не идет. Просто был некий аналог с качественным соотношением 1 к 2 битых и небитых. :).
“А неадекватных в генофонд не берем :).” - ну уж не знаю. Наверное, надо очистить общество от паразитов, а серая масса должна быть. Без серой массы могут с детства загнивать полезные люди. Ведь если все будут гении, то не будет места талантам, а тогда кто будет делать за гениев черную работу?
8 мая 2007 в 5:24
На счет качественного соотношения битых и небитых тут я в общем согласен. Конечно, в большинстве ситуаций человек, которому приходилось с чем-то бороться и к тому же побеждать в этой борьбе, предпочтительнее того, у кого этого опыта и закалки нет. Хотя и тут не все так однозначно. Бывает, что опыт борьбы только мешает достижению определенного результата, усложняет его, так как человек заранее настроен на бой, на преодоление трудностей. А кто ищет, тот всегда найдет. Тот же, кому «воевать» еще не довелось, может найти решение совершенно не напрягаясь, так как он не знает, что тут надо напрягаться. Называется это – установка, интереснейшая тема, однако это, пожалуй, уже дебри, которые тут не к месту.
«…серая масса должна быть» - согласен. Но если уж философствовать, то и от «паразитов» избавляться совсем тоже не стоит. Категория «Добра» без категории «Зла» не работает. Диалектика.
«Если бы я не чувствовал себя неполноценным (или неидеальным?)». А вот это может быть серьезно и Вам следовало бы с этим определиться: «неидеальным» или все-таки «неполноценным». Хотя граница между этими двумя состояниями размыта, разница между ними очень большая. «Неидеальность» стимулирует личностный рост, используя, так сказать, внутренние резервы, а чувство «неполноценности» говорит тебе «не дергайся, тебе не дано, в тебе ничего нет» и заставляет повышать самоуважение за счет привлечения внешних источников. Так сказать. Именно такие люди, по моему мнению (!), с явным или скрытым комплексом неполноценности, и подвержены влиянию разного рода течений, «учений», движений… и некритичны к ним. Они ведь «никто», поэтому как они могут критиковать что-то?! Считая себя маленькими, незначительными сами по себе они пытаются повысить свой вес в своих же глазах став частью чего-то по их мнению большого, значительного, необычного, неординарного, ценного.
И вообще, жить с чувством неполноценности это жить несчастливо ни в личной жизни, ни в социуме и с этим надо бороться. В психологии есть неплохие наработки на этот счет.
8 мая 2007 в 5:39
А тема свободы-несвободы, тоже затронутая Вами, вообще вечная и нерешаемая. Скажу только, что лично я считаю, что абсолютной свободы не бывает, но не люблю к уже имеющимся несвободам добавлять еще и дополнительные, без которых можно обойтись.
Но люди разные. Некоторые на свободе просто не выживают и размножаются только в неволе. Это не есть ни хорошо, ни плохо. Просто так есть, они так устроены. Люди всякие нужны, люди всякие важны.